A Scanner Darkly

Publié le par Tyler

Quelle déception !!! A ma sortie de la salle, j'ai été énormément déçu par A Scanner Darkly. La bande Annonce était prometteuse avec un film qui semblait visuellement très beau et un scénario adaptant une nouvelle de Philip K. Dick (Substance Mort) déjà de maintes fois adapté au cinéma (parmis eux on pourra citer Total Recall, Minority Report, Planère Hurlante ou le cultissime Blade Runner).


Et bien autant dire que l'alchimie n'a pas pris avec un film dont on a dû mal à rentrer dedans (si on arrive à rentrer dedans) qui traîne en longueur et qui reste confus (peut être que la nouvelle est mieux ? Mystère !). Côté graphique, Richard Linklater a voulu innover en filmant ses acteurs puis en recouvrant les images façon dessin animé. Râté aussi. L'effet rend bien sur des objets immobiles et sur les décors, en revanche sur les objets animés et sur les acteurs, on a une impression de fait à la va-vite.

On pourrait comparer ce film à Renaissance (sorti récemment en DVD) mais là où ce dernier a réussi son pari (principalement au niveau visuel), A Scanner Darkly se vautre littéralement. Dommage pourtant, mais je pense que cette technique d'image devra être travaillée (longuement) afin que le prochain film à utiliser ce procédé (s'il y en a un un jour) comble les nombreux défauts du film de Linklater dont seul le jeu des acteurs est bon.


Au final, une question reste en suspens : La nouvelle de Philip K. Dick est-elle mauvaise, est-ce moi qui n'ai rien compris ou est-ce le réalisateur qui est mauvais ? Pour ma part, je mettrais le réalisateur en cause.


A lire aussi la critique de Shinobi (nettement moins sévère que la mienne) : cliquer ici.

Publié dans Cinéma

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :

Commenter cet article

dillinger 28/11/2006 16:23

Perso je n'ai pas encore vu le film, par contre il ne s'agit pas d'une nouvelle (facile à caser en une 1h30), mais d'un roman, lui-même excellent. Si les K. Dick sont généralement rognés (comme toutes les adaptations) pour le ciné, celui-ci est déjà obscure dans sa version complète, alors là... bref, sans doute à lire avant d'être vu.

Tyler 29/11/2006 16:39

Merci pour cette petite précision ;-). En totu cas, j'attend ton avis après l'avoir vu !!!

Guitoune 06/10/2006 21:37

Pour faire un film aussi peu interessant, ce ne peut être la faute que du réalisateur!!
Je ne donnerai pas plus de critique, n'ayant pas eu le courage ni l'envie de voir le film jusqu'au bout...
Voili!!

FrÚre Georges 03/10/2006 17:14

"psychédélique" mais vous aurez corrigé de vous-mêmes.
Pour répondre à ta question en suspens, je crois que tu n'as pas compris (oh oui c'est triste à dire mais tu n'as pas compris).

Tyler 03/10/2006 19:38

Mais c'est que Gribouyi a désormais son forum !!!! Je m'en vais m'inscrire de suite !!!!

FrÚre Georges 03/10/2006 14:52

Haha ! J'ai beaucoup aimé, perso !
Mais j'avais lu le roman il y a quelques années et j'aime assez l'univers paranoïaque de Philip K. Dick, le traitement graphique se prête particulièrement à cette descente psychadélique dans la folie.
Ça m'a donné envie de relire le bouquin.
Non, franchement, c'est vachement bien.
D'ailleurs je vous invite, monsieur et mademoiselle T., à lire ceci, ici : http://gribforum.free.fr/viewtopic.php?t=352

shinobipark 02/10/2006 13:16

Ouh là... Ben chacun ses goûts et ses sensibilités alors !  Moi, je suis rentrée à fond dans le film... Enfin, ce n'est pas si grave de ne pas partager le même avis... Ce n'est que du cinéma, rien de plus ! Biz.

Tyler 03/10/2006 19:39

Et pis il en faut pour tous les goûts...